Pesticides dans l’eau potable de La Rochelle : plainte déposée après une pollution ponctuelle

🔍 L’eau du robinet est-elle dangereuse à La Rochelle ?

Non, selon l’agence régionale de santé (ARS) et la Communauté d’agglomération de La Rochelle : le flufénacet-ESA détecté le 18 septembre 2026 à 0,82 microgramme par litre dans le captage de Fraise-Bois Boulard reste dix fois inférieur au seuil sanitaire de 8,8 microgrammes par litre, seul le seuil de qualité (fixé à 0,1 microgramme par litre) a été franchi. Les prises d’eau concernées ont néanmoins été coupées par précaution, et une seconde analyse réalisée quatre jours plus tard n’a plus détecté aucune trace des deux substances.

📅 La chronologie précise des faits

Tout part d’un contrôle de routine sur le captage de Fraise-Bois Boulard, situé sur la commune de Vérines, à une quinzaine de kilomètres au nord de La Rochelle. C’est le plus ancien site de production d’eau potable de l’agglomération, en service depuis 1925, alimenté par neuf puits et produisant environ 2 millions de mètres cubes par an.

Les élus de l’agglomération ont eux-mêmes reconnu leur perplexité face à ces résultats : selon leurs propos rapportés par la presse locale, ce sont « deux molécules qui ne devraient pas se trouver » à cette période, les agriculteurs de la plaine n’ayant pas encore commencé leurs semis d’automne en raison des conditions météorologiques. L’origine exacte du pic de pollution n’est, à ce stade, pas établie : c’est précisément l’objet de la plainte contre X et de l’enquête qui doit suivre.

🧪 Qu’est-ce que le flufénacet-ESA ?

Le flufénacet est un herbicide de la famille des oxyacétanilides, absorbé par les racines des jeunes plants, utilisé principalement en désherbage d’automne des céréales (blé, orge). Le flufénacet-ESA est l’un de ses principaux métabolites, c’est-à-dire un résidu issu de sa dégradation dans les sols et les nappes.

Le statut réglementaire de cette molécule a basculé récemment. Les États membres de l’Union européenne ont acté en mars 2025 le non-renouvellement de son approbation, après que l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) l’a classée comme perturbateur endocrinien. Autre motif de préoccupation mis en avant par l’association Générations Futures : le flufénacet se dégrade notamment en TFA (acide trifluoroacétique), un composé de la famille des PFAS (substances per- et polyfluoroalkylées, dites « polluants éternels ») toxique pour la reproduction et déjà retrouvé dans de nombreuses nappes souterraines françaises à des niveaux supérieurs à la limite réglementaire.

Concrètement, la vente du flufénacet est interdite depuis le 10 juin 2026, mais un délai d’écoulement des stocks existants permet encore son usage jusqu’au 10 décembre 2026 au plus tard. La molécule n’est donc pas encore totalement retirée du terrain au moment de l’incident de La Rochelle, ce qui n’exclut pas qu’elle ait pu être épandue légalement avant de migrer vers la nappe — sans que cela explique le calendrier atypique de sa détection, en dehors de la période de traitement habituelle.

🌾 Le second polluant : le métolachlore-NOA

Aux côtés du flufénacet-ESA, les analyses du 18 septembre ont également révélé des traces de métolachlore-NOA, à une concentration d’environ 1 microgramme par litre. Il s’agit d’un métabolite du S-métolachlore, un herbicide utilisé sur le maïs et le tournesol, dont l’usage est interdit en France depuis l’été 2024.

Selon les autorités locales, cette seconde substance a été jugée « non pertinente » par l’ARS et l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) au regard du risque sanitaire, un qualificatif technique appliqué aux métabolites dont la toxicité est jugée nettement inférieure à celle de la molécule mère. Sa présence, deux ans après l’interdiction du produit dont il découle, illustre la rémanence de certains résidus de pesticides dans les sols et les nappes phréatiques, bien après l’arrêt de leur usage.

🚰 Combien d’habitants ont été concernés

Le captage de Fraise-Bois Boulard alimente en temps normal une partie du centre de La Rochelle ainsi que les communes de Bourgneuf et de Montroy, soit environ 20 000 habitants selon les chiffres communiqués par l’agglomération. Le temps de l’incident, cette population a été basculée sur l’eau produite par l’usine de Coulonges, qui puise dans la Charente, sans interruption de la distribution.

Il ne s’agit donc pas d’une coupure d’eau au sens strict, mais d’un changement temporaire de ressource, le temps que les résultats confirment l’absence de risque et que les puits concernés soient jugés à nouveau conformes. D’après les échéances mentionnées par les services techniques de l’agglomération, de nouvelles analyses doivent permettre d’envisager une reconnexion progressive du site dans le courant du mois d’octobre 2026.

⚖️ La plainte de l’agglomération et l’enquête pénale

Le 23 septembre 2026, la Communauté d’agglomération de La Rochelle a annoncé le dépôt d’une plainte contre X pour atteinte à l’environnement, afin de faire établir l’origine de la pollution. Une telle démarche, engagée par une collectivité elle-même gestionnaire de l’eau potable, reste rare : elle traduit la volonté des élus de « comprendre ce qui s’est passé » plutôt que de se contenter du constat que le risque sanitaire a été écarté.

Sur le plan juridique, plusieurs qualifications pénales pourraient entrer en jeu selon le code de l’environnement et le code de la santé publique : le délit de pollution des eaux (jusqu’à deux ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende), l’utilisation de produits phytosanitaires interdits (six mois d’emprisonnement et 150 000 euros d’amende), ou encore le non-respect des périmètres de protection d’un captage (un an d’emprisonnement et 15 000 euros d’amende). Ces éléments de qualification, mis en avant par des cabinets d’avocats spécialisés en droit pénal de l’environnement, restent à ce stade des hypothèses de travail : aucune mise en examen n’a été annoncée à la date de publication.

Ce dépôt de plainte s’ajoute à une procédure judiciaire déjà en cours sur le même territoire, distincte dans son origine mais qui éclaire le contexte : le parquet de La Rochelle a ouvert une enquête après une plainte déposée en 2025 par deux associations, Avenir Santé Environnement et Nature Environnement 17. Cette enquête a conduit, le 31 mars 2026, à des perquisitions menées par une quarantaine de gendarmes, appuyés par l’Office central de lutte contre les atteintes à l’environnement et à la santé publique (Oclaesp) et la brigade nationale des enquêtes vétérinaires et phytosanitaires, dans une dizaine d’exploitations agricoles de la plaine d’Aunis. Des bidons ont été saisis, des prélèvements de sols et de cultures effectués.

🩺 Un territoire déjà sous surveillance

La pollution du captage de Fraise ne survient pas dans un désert d’alertes. La plaine d’Aunis, vaste plaine céréalière qui entoure La Rochelle, fait l’objet depuis plusieurs années d’une mobilisation citoyenne et associative sur l’exposition aux pesticides. L’association Avenir Santé Environnement a lancé dès février 2024 une enquête citoyenne consistant à faire analyser les cheveux et les urines de 72 enfants vivant dans les communes de la plaine. Les résultats, publiés en octobre 2024, ont mis en évidence la présence de quatorze substances phytosanitaires interdites, dont l’acétamipride, un néonicotinoïde banni depuis 2018.

Ce même territoire concentre par ailleurs une inquiétude sanitaire plus ancienne : un rapport du registre général des cancers de Poitou-Charentes, adossé au CHU de Poitiers, avait signalé dès 2018 un nombre anormalement élevé de cancers et de maladies hématologiques à Saint-Rogatien, commune de 2 200 habitants de la plaine d’Aunis : une cinquantaine d’adultes et plusieurs enfants concernés. Les deux associations plaignantes recensent, de leur côté, quinze cas de cancers pédiatriques depuis 2008 (dont deux décès) répartis sur six communes de la plaine.

Le captage de Fraise lui-même n’en est pas à son premier incident : en 2023, un sous-produit de dégradation du chlorothalonil (un fongicide interdit depuis 2019) y avait déjà été détecté à 1,9 microgramme par litre, sous le seuil d’alerte de l’ARS fixé à 3 microgrammes par litre. L’agglomération avait alors engagé un programme d’investissement de 300 000 euros par an sur cinq ans pour sécuriser ses captages, et acquis 30 hectares de terres pour y développer l’agriculture biologique près du captage voisin d’Anaïs.

💰 Qui doit payer pour dépolluer l’eau ?

L’épisode de La Rochelle relance, à l’échelle locale, un débat national déjà documenté par Liberta Press : celui du coût de la dépollution de l’eau potable, qui pourrait atteindre jusqu’à 5,7 milliards d’euros par an à l’échelle du pays selon un rapport de l’Inspection générale des finances, pour retirer PFAS et résidus de pesticides des réseaux d’eau. En 2024, un peu plus de 29 % de la population française a été exposée, dans son eau du robinet, à des concentrations de pesticides ou de PFAS dépassant les limites de qualité européennes.

Depuis le 1er septembre 2026, un principe de « pollueur-payeur » est entré en vigueur pour faire contribuer les industriels émetteurs de PFAS au financement de cette dépollution, via une redevance dont le rendement attendu reste toutefois limité — de l’ordre de 10 millions d’euros pour la première année, très loin des milliards nécessaires. Ce mécanisme cible spécifiquement les rejets industriels de PFAS : aucun dispositif équivalent n’existe à ce jour pour les pesticides agricoles, alors même que le flufénacet, en cause à La Rochelle, se dégrade en partie en TFA, un PFAS selon les toxicologues qui l’ont étudié.

Résultat concret à Fraise-Bois Boulard : c’est l’agglomération de La Rochelle — donc, in fine, les usagers du service d’eau — qui finance la sécurisation des captages, les investissements dans l’agriculture biologique et les frais de justice liés à la plainte contre X, tandis que l’origine agricole de la pollution reste, pour l’instant, non identifiée et donc non facturée à qui que ce soit. Un mécanisme comparable de report de charge sur la collectivité avait déjà été documenté par Liberta Press à propos des algues vertes en Bretagne, où plus de 90 % des nitrates responsables proviennent de l’agriculture intensive sans que son coût de nettoyage ne lui soit directement imputé.

📣 Les réactions des autorités

Les responsables de l’agglomération, cités par la presse locale, ont insisté à plusieurs reprises sur l’absence de risque sanitaire immédiat, tout en reconnaissant leur incompréhension face à la nature des molécules détectées et au moment de leur apparition. Ils ont annoncé vouloir œuvrer pour une interdiction plus large des pesticides sur les aires d’alimentation de captage, ce qui suppose, selon eux, une combinaison de mesures d’accompagnement du monde agricole, de nouvelles règles et, le cas échéant, de décisions de justice.

L’ARS de Nouvelle-Aquitaine a validé la démarche de contre-analyse d’urgence et confirmé l’absence de dépassement du seuil sanitaire. La chambre d’agriculture de Charente-Maritime, de son côté, avait déjà demandé par le passé, à propos des alertes précédentes sur la plaine d’Aunis, la réalisation d’« une étude scientifiquement reconnue » avant toute conclusion hâtive sur l’origine agricole des contaminations — une position qui illustre la tension persistante entre monde agricole et associations environnementales sur ce dossier.

✅ Conclusion

Aucun habitant de La Rochelle n’a été mis en danger par cet épisode, et c’est heureux. Mais la rapidité avec laquelle un captage vieux d’un siècle a de nouveau révélé des traces de pesticides — pour la troisième fois en quelques années — dit quelque chose de plus large que la seule Charente-Maritime : la difficulté à sécuriser durablement une ressource en eau cernée par une agriculture intensive, même quand les molécules en cause sont en voie d’interdiction. Entre la plainte contre X du 23 septembre et l’enquête pénale déjà ouverte sur les pesticides interdits de la plaine d’Aunis, la justice devra désormais établir ce que les seuls chiffres ne disent pas : qui, précisément, a laissé filer ces molécules dans la nappe.

Une eau jugée sans danger aujourd’hui n’efface pas la question de savoir qui, demain, paiera pour qu’elle le reste.

❓ Questions fréquentes

L’eau du robinet est-elle encore consommable aujourd’hui à La Rochelle, Bourgneuf et Montroy ?
Oui. Depuis le basculement vers l’usine de Coulonges le 18 septembre 2026, l’eau distribuée provient d’une autre ressource et aucun dépassement de seuil sanitaire n’a été signalé sur le réseau desservi.

Le flufénacet est-il déjà interdit en France ?
Sa vente est interdite depuis le 10 juin 2026, mais les agriculteurs disposent d’un délai d’écoulement des stocks jusqu’au 10 décembre 2026 au plus tard, en application de la décision de non-renouvellement actée par les États membres de l’Union européenne en mars 2025.

Qui a porté plainte, et contre qui ?
La Communauté d’agglomération de La Rochelle a déposé une plainte contre X le 23 septembre 2026 pour atteinte à l’environnement. Elle s’ajoute à une plainte distincte déposée en 2025 par deux associations environnementales sur l’usage de pesticides interdits dans la plaine d’Aunis, à l’origine de perquisitions agricoles en mars 2026.

Le captage de Fraise va-t-il rouvrir ?
Aucune date officielle de reconnexion n’a été communiquée à la date de publication ; les services de l’agglomération évoquent nouvelles analyses et un retour progressif à la normale envisagé dans le courant du mois d’octobre 2026.